栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 3693|回复: 18

[微点评] [两会话题]学校教育时间过长 中学应该减两年

[复制链接]
发表于 2017-3-5 06:44 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
      本期话题截止时间:3月7日
      全国政协委员、中国工程院院士石碧拟提交提案,建议义务教育加高中阶段学制应减少两年,硕士、博士研究生阶段也减少两年。
      “我带过很多博士研究生,毕业后一般都29岁、30岁了,这个年龄太大了。”他拟提交提案,建议义务教育高中阶段学制应减少两年,硕士、博士研究生阶段也减少两年。这样大学本科生能够早两年毕业,博士研究生可以早4年毕业。“如此,我觉得对学生、家庭、社会都是有好处的。”
      至于缩短学制的可操作性,石碧说自己多年从事教育工作,知道初中和高中为了应试,很多学校都是三年课程两年学完,最后一年用来集中复习应试。“既然客观事实都是如此了,何不干脆初、高中各砍掉一年?”研究生阶段有六年时间,课程安排得也不紧,一些学生到最后都厌学了。“为什么不能硕士、博士研究生学习各减少一年?在很多国家硕士、博士都是三四年就可以读完的。”阅读原文
      对全国政协委员石碧关于“学校教育时间过长 中学应该减两年”的建议,你有何看法?欢迎回帖参与互动讨论,表达你的观点,提出你的见解。      


     参与方式
      1,直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。

     2,如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点及建言
     3,参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,画龙点睛地评说,旗帜鲜明地表明观点。

     友情提醒
     1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
     2、当多位作者的观点或建议相同或相似,编辑按发布时间,选择第一时间发布的作者,所以,不要等到截止时间要到了才参与,到时怕无话可说了。
      3、与其在发言时注明你是谁,不如直接用中文名注册,最好就是你平时写文章的笔名。
发表于 2017-3-6 15:49 | 显示全部楼层
    代表既然在提此建议必然是经过研究和思考的。我们可不可以这样看,不提义务教育也不说高中。我们只分大学之前的和大学及以后两个阶段;大学以前共计十年的基础性学习(不包括学前教育),结束后十七岁左右;大学以后可以继续深造,没有固定的时间限制,根据自己的学习能力和学习成就,获得相应学位认可。这样就基本可以满足各类人才的需求。
发表于 2017-3-5 09:13 | 显示全部楼层
减少义务教育及高中等学制不符合实际

即便在义务教育及高中阶段,也有很多基础课程需要打牢。当今时代,随着人类的积极探索,知识爆炸,信息海量,应该说与过去相比,现在需要掌握的知识和信息增加了很多。因此,即便是知识和信息不增加的条件下,现有学制都无法保障能否学完,难道在知识和信息都大量增加的情况下,反倒要缩减学制吗?如此,就无法夯实基础,学不到应有的知识,无法掌握和了解有用的信息。

硕士、博士研究生阶段减少两年也不靠谱。该院士的理由是“在很多国家硕士、博士都是三四年就可以读完的”,此话不假。但在这些国家,都有完整而严格的学位制度保障,搞的是“宽进严出”。而在我国,连普通大学本科入学的推荐制都搞不下去,如果缩减学制,如何保证硕士、博士的质量?因此,无论是从时代的要求,还是我国现有的国情来看,减少义务教育、高中阶段,以及硕士、博士研究生阶段的学制,都不符合实际。
发表于 2017-3-5 09:21 | 显示全部楼层
我不赞成初中高中各减一年的建议。现在中学生的补习情况之所以严重,很大程度就在于在学生、老师和家长心中,学校的学习时间不够用,还需要花时间消化。嫌弃中学时间太长了的,大部分都是天才,天才可以走自己的跳级渠道。但是对大多数人来讲,能够考上大学,都是挑灯夜战,跟时间赛跑的普通人。而且,对于很多农村地区的薄弱学校来讲,因为基础较差,教育资源不够优质,更需要通过争取时间来补足学习中的不足。如果中学减两年,势必会造成大城市好学校在高考中更快超过偏远地区的学生,这样更会加剧“两极分化”,让农村学子更难考上一流学校,让农村家庭看不到希望。
发表于 2017-3-5 09:30 | 显示全部楼层
首先表明观点:在时间上压缩显然不行。原因有三。
一是无形之中再次为学生增加负担。以中学生为例,就目前的3年制的情况下,学生就亦如打仗一样,背负了沉重负担,再缩减一年,岂不是雪上加霜?如果教育部门强行推行这个政策,那就家长这一关就通不过。当然一些补课机构就求之不得。二是对中国的人才培养产生深远的影响,现在我们在搞创新驱动战略,培养创新型人才正是当务之急。如果减少研究生就读时间,那学术与科研水平如何保障?三是相反,不仅不能在时间上做文章,反而应该在教学方式方法和质量上下功夫。比如中学生教育如何在素能上提升,不能要简单的为了分数而学习。要从高考指挥棒上去着手导向。而研究生问题,也要从理论联系实际着手,增强科技创新的实践性和运用性,不能老是在书斋里搞研究。把视野拓宽,把方式用活,自然就提升了水平。一言以概,人才培养,来不得急功近利,要循序渐进,稳打稳扎。
发表于 2017-3-5 09:51 来自手机 | 显示全部楼层
赞成减2年,缩短学习时间。但是,在具体操作上,还不宜操之过急。建议:先行试点,根据试点情况再最后决定是否缩短、如何缩短,避免盲目。这里面还涉及对相关教育法律的修改等。缩短学制,给减负提供了另一个视角,应该点赞!
发表于 2017-3-5 09:54 | 显示全部楼层
单纯的压缩说在校学习时间,其实脱离了实际考虑。高中生的最后一年确实以复习为主,但高考是独木桥,倘若连高三系统性的复习时间都被压缩掉了,可想而知,将会影响多少学生的高考成绩。再次,虽然研究生的学习时间长,安排的学习并不是很紧凑,但这不代表没有被安排的时间不可以参加到社会活动中去,也并不代表会被白白浪费。只要学生能够自己把握好自己的时间使用,就不会造成资源的浪费。晚一点毕业,看起来有点“亏”,但如果已经具备了社会经验,岂不也是另一种“捷足先登”?
发表于 2017-3-5 10:10 | 显示全部楼层
“学校教育时间过长 中学应该减两年”的建议可行。理由1,初中高中只是为了分数,为了应试,而大多没有能上大学的孩子很少运用初中高中学到的东西谋生的。理由2,未成年人就是应该快快乐乐地成长,加大课业负担让孩子们学得少,玩得不开心。理由3,家长负担大,幼儿小班、大班、学前班,小学、初中、高中,再加上二孩,当家长的虽任劳任怨,但是压力很大。
建议,首先改变初中高中的知识体系和考试制度。让孩子们不是为了分数、排名、考大学而读书。让愿意读大学的孩子都能读上大学。其次,减少大学收费,其实很多大学中的教师是有国家工资供养的,学校也是国家出钱修建的,大学再高收费就是吃了国家又吃学生。其三,增加大学就读年限。其实大学才是最应该紧张和认真学习的,扎扎实实让孩子们学到过硬的本领。
发表于 2017-3-5 10:24 | 显示全部楼层
这位院士的提议不太妥当。硕士、博士教育毕竟是面向少数人的教育,而基础教育是面向全体适龄者的教育。不能因为少数硕士、博士的年龄偏大就缩短基础教育,剥夺更多的人接受教育的时间,得不到应有的教育。如果基础教育的时间缩短了,高中毕业学生的年龄也会降低。一些不能升学的低年龄高中毕业生也会给家庭、社会带来负担。
看问题不能仅看一点,要看全面。
发表于 2017-3-5 11:18 | 显示全部楼层
泛泛讨论保留或压宿学生受教育时间,由于所涉内容太广泛、太抽象、太复杂,必将是仁者见仁、智者见智。决定学生受教育时间长短的主要因素众多,如所学内容的多寡、所学内容的难易程度、教师教学水平的高低、评价学生完成学业的标准等等,初中、高中作为我国普及性的基础教育,在各地千差万别的情况下,一刀切地规定增加或压宿学生受教育时间都是不妥的。科学的办法:在当前不改变教学内容的前提下,坚持初高中学业评价标准不变,可以允许各地学制时间保持弹性,提倡各学校学习和接受能力强的学生越级就读。
发表于 2017-3-5 11:21 | 显示全部楼层
      教育要改革,学制需要缩短,这是当今教育现状的需要。但是,缩短那一段,教育改革路怎么走,值得商榷。
     我以为,一、教育的根本问题是需要破除应试教育,确立素质教育的根本。需要从高考改革龙头设计上下功夫,考试内容应当更加接近社会生活实际,以考察考生认知和解决问题思路构建能力为主。
     二、缩短学制应在小学、中学各少一年:为五年,中学五年,识字教学与算术技能,高中两年学习,不需要强化复习应考的高三。
     三、硕士研究生、博士研究生的学制,不宜一刀切,应当依据专业需要确定。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表